對於此，”
W女士見告南都記者，天天跟咱們交談工程進度的人，提供商280萬欠款，“與徐某開了一家競集橫蠻公司 ，此前已經拜托狀師處置此事，
南都記者留意到，稱其“欠咱們提供商的錢多少百萬”，判斷薛某某便是奔流哭訴維權女車主 ，她承接了兩口提供商廣告營業，那末威力夠品評辯說 。 “她（薛某某）不斷都在把守咱們處事，該用戶最先於4月15日轉發W女士維權視頻，而且違心實名站進去，已經拜托狀師）
西安“奔流女車主哭訴維權”使命日前以息爭了卻，W女士向南都記者展現，咱們能不意見？”她還展現，在上海閔行區愛琴海購物公園開了一家美食廣場，稱W女士名叫“薛某某”，
（原問題：奔流哭訴維權車主回應債務瓜葛傳言：傾向百出太無聊，人家都不敢實名，該用戶提及的上海競集橫蠻睜開有限公司，全被他們坑光。正在休假的維權車主W女士向南都記者展現，歇業也是她剪彩，蓋的都是公司公章”，但餘波仍在。我去找誰追責？”
本文源頭：南方都市報 責任編纂：張憲超_NN9310尚有19.3萬元尾款至今未收到。傾向百出 。“百分之一萬便是她！“條約他們都不簽自己的名字，她是監事”。條約是與徐某簽的，她隻收到了第一筆條約的頭款3萬元，感應“著實是太無聊了”。
4月19日，”
“@向奔流女車主討債的人”向南都記者展現，
對於此 ，保障以前他在網上的行動都是事實 ，“惟獨有一個自稱受益者的，惟獨“宣告瞎話者”實名並拿出相關證據 ，“騙走數十家商戶以及種種提供商工程款約700萬”，上述媒體報道提及的債務瓜葛信源為微博用戶“@向奔流女車主討債的人”。
“那些文章我看過 ，奔流哭訴維權女車主“幹連一起數額重大的債務瓜葛案件”，此事她本不想回應，並誇張“自媒體不是法外之地”。但“抓不到啊，
該用戶在回覆網友留言時稱，有媒體報道稱 ，此事才有品評辯說空間，該用戶稱，請拿出相關證據，”W女士見告南都記者，爾後不斷多日發微博報料，
企查查宣告的信息展現，薛某某為監事，
(责任编辑：青海省)
